Материалы по теме
Российский дипломат: необходимо не допустить переписывания итогов Второй мировой войны
Коньки — любимая зимняя забава
Последний блицкриг Гитлера
На телеканале «Россия-1» завершился показ самой громкой премьеры сезона — сериала «Годунов».
Первая часть фильма была признана как несомненный успех. А вот ко второй у историков накопилась масса вопросов…
— Мне категорически не понравился образ Лжедмитрия. Несерьезный, нервического типа человек. Слушайте, если бы он на самом деле был таким, то ни к какой серьезной политической игре его никто не подпустил бы и близко! — уверен известный историк, советник ректора МПГУ Евгений Спицын.
По словам Евгения Юрьевича, в фильме представлена так называемая ходячая (самая распространенная) версия событий, которая многими историками ставится под большое сомнение.
Скажем, один из самых ярких, драматичных и переломных моментов в фильме — это смерть Годунова. И здесь весьма недвусмысленно намекается на то, что царя отравили.
— Эта версия вообще не имеет никакого подтверждения в источниках, — говорит Спицын. — Все хорошо знают, что Годунов умер от апоплексического удара, сегодня мы бы сказали, что с ним случился геморрагический инсульт, то есть кровоизлияние в мозг.
Знаете, есть такой историк — Панова, она заместитель директора музеев Московского Кремля. Так вот, она подробно изучала некрополь Архангельского собора, в том числе останки последних Рюриковичей.
Речь идет о матери Ивана Грозного, о его первой жене, о самом Иване. Вот там у всех в костных тканях просто зашкаливающее количество мышьяка, ртути и свинца. И это позволяет говорить о том, что всех их могли отравить. А насчет Бориса Годунова таких заключений никогда сделано не было.
Также, по мнению историков, образ Бориса Годунова во второй части излишне залакирован.
— Он был прагматик до мозга костей, прошел школу опричнины — именно она во многом сформировала его как человека и государственного деятеля, — уверяет Евгений Юрьевич. — Но конечно, Борис ходил по лезвию ножа, ему нельзя было открыто ссориться с представителями бояро-княжеских родов, поэтому секирой направо и налево он не махал.
То, что позволял себе Иван Грозный — природный русский царь, не мог себе позволить Борис Годунов. Ему важно было заручиться поддержкой одних боярских кланов в борьбе с другими, что он успешно и делал.
Еще один спорный момент картины — личность Федора Романова. Одного из своих главных соперников за трон Борис Годунов приказал подстричь в монахи. И все-таки будущий патриарх, показанный в сериале уж очень благопристойным, остается верным и преданным царю. Так ли было на самом деле?
— Эта фигура, с одной стороны, очень туманная, а с другой — зловещая. В годы Смуты Филарет сыграл отрицательную роль. Он был так называемым тушинским нареченным патриархом, во многом действовал в пику патриарху Гермогену.
В фильме ярко высвечен и образ жены Бориса Годунова — Марии, дочери Малюты Скуратова. Она дает царю советы, пытается влиять на его решения. Действительно ли жена Годунова играла такую важную роль в управлении государством?
— Никакой роли! — уверен Евгений Спицын. — В русском обществе главенствовал домострой, мужчины и женщины даже питались раздельно! Когда нам показывают картины, где бояре пируют в окружении красных девиц, это все из области фантастики. Только на свадьбе или на поминках мог быть совместный стол. А чтобы какие-то любовницы, фаворитки и даже жены играли определяющую роль в политике Московского государства — это все ерунда абсолютная! Ну и что, что она была дочерью Малюты Скуратова!
Русское общество допетровской Руси было жестко регламентировано домостроем. Даже было такое положение, что жена и дети периодически должны подвергаться экзекуции со стороны отца семейства. Более того, это в его обязанность входило — колошматить своих домочадцев и благоверную. Было даже записано: если он их не бьет, то о душе своей не скорбеет и о Боге не думает!
Источник: