Желание скрыть реальное положение дел в экономике и политических раскладах приводит иногда к неожиданным результатам. О том, как не справилась со своей задачей политология — наука, якобы пришедшая на смену политэкономии, рассуждает обозреватель ИА Александр Халдей.
Если научная истина выглядит неприятной, то воспринимающему приходится делать вывод — хочет ли он действовать в соответствии с полученным знанием или спрятать его куда подальше, тем самым перенеся в будущее проблемы, которые его обязательно настигнут. Примерно такая судьба ждала знание, полученное с помощью политэкономии — науки, спокойно развивавшейся вплоть до того, как ей занялся Карл Маркс. Выводы, сделанные этим мыслителем о судьбе политических систем, развивающихся в соответствии с объективными законами, были столь неприятны для власть имущих, что на борьбу с Марксом были брошены гигантские усилия.
Политэкономию попытались заменить политологией, как бы признающей свою предшественницу, но старающейся замаскировать ее выводы, расставляя оценочные суждения, произвольно применяя характеристики «важности» и «неважности» к тем или иным явлениям социально-политической и экономической сфер. Результат, который человечество пожинает сейчас в виде непрекращающегося мирового кризиса, это логичное следствие из такой страусиной политики. И в рамках созданной системы затемнения истины преодолеть накопившиеся противоречия невозможно, поэтому так современно звучат сегодня статьи и высказывания классиков марксизма.
Читайте статью Кризис капитализма и современная политология и другие публикации Александра Халдея.
Источник: